КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ КОДЕКС. НЕОБХОДИМОСТЬ И ФОРМАТ.
1.
Нужно ли регулирование досудебных конфликтов? Или этот процесс оставить на конфликтологов? Но тогда нужно ли регулировать работу самих конфликтологов? Ведь среди них могут оказаться людьми с самими разными фантазиями. Сегодня замещает во многих вопросах конфликтологию психология. Количество издержек, фикций и часто откровенных глупостей огромно. А значит и огромна ломка многих судеб. Нет ничего хуже ложного разрешения конфликта – он скорее порождает новый букет конфликтов, чем снимает их.
Поэтому узаконить конфликтологическую сферу необходимо.
2.
Что важно отразить в документе? Допустим, это будет Конфликтологический кодекс.
Во-первых, задачу – досудебное управление конфликтом с целью не допустить до конфликт до суда. То есть несмотря на то, что конфликт вроде бы сфера юридического процесса, важно не допустить малый конфликт, чтобы судебный процесс не сделал его огромными и разрушительным. Причина недопущения в том, что суд это всегда репрессия одной из сторон, тогда как в конфликте могут быть виноваты все стороны. А значит не допустить конфликт в суд, значит вовремя восстановить справедливость и спасти многие судьбы. Ведь зачастую конфликт возникает из-за некомпетентности, непонимания сторон, что снимается введением управления конфликтом: конфликтолог зачастую вводит стороны (а частои одну сторону) в понимание, что происходит, и таким образом конфликт часто снимается. То есть он выступает как объяснитель, учитель, — а в судебном процессе конфликт попадает в руки слепой машины, которой всё равно, что рубить – ветки, руки или головы. Причём одна сторона тянет к суду другую – часто вообще без оснований.
В этом смысле Конфликтологический Кодекс выполнит огромную социально-терапевтическую ролью – не давая перерасти занозе в гангрену.
Во-вторых, необходимость конфликтологического опредмечивания процесса для его профессионализации. Чёткое определение конфликта требует ухода от всяких психологических затемнений и мистических фантазий, а это значит создание отечественной конфликтологической школы (в смысле учения и подготовки кадров) с системой методик и локальных документов.
В-третьих, необходимость создать систему конфликтологических служб – для подготовки как управляющих конфликтом (руководителей фирм, семей и служб), так и конфликтологов. Принять реестр учебных программ и источников для работы.
В-четвёртых, сформировать необходимый формат конфликтологического управления – сумму прав управляющего конфликтом.
3.
Главная причина узаконивания конфликтологической службы – крайняя необходимость их в отсутствие этой части социальной системы, которая в аналогах существовала всегда. До революции 1917 года эту роль – управления конфликтом, досудебного снятия или предупреждения конфликтов — выполняла церковь, в советский период – политорганы, существовавшие на каждом предприятии. Во всем мире есть подобия таких служб. Это показывает, что такая социальная функция необходима и она универсальна. Сегодня их нет, отсюда – распад, криминогенность, запутанность жизни многих людей и сообществ. Как показала практика, неумение снимать конфликты закрывает перед людьми будущее: рано или поздно Неразрешенный Конфликт, как незаметный крокодил, схватит тебя за ногу и утащит на смерть.
Усугубляет бедствие распада то, что профессиональных конфликтологов заменяют «друзья» и «подруги», которые выступают советчиками, исходя не только из собственной глупости, сомнительного опыта, а из корыстных интересов. Конфликтология, вводя научный и законный механизм, даст как минимум, конкурентную перспективу от кухонных советчиков. А форматирование самого процесса позволит вывести из кухонь судьбоносные вопросы, которые поначалу никогда не кажутся судьбоносными – ведь начало конфликта всегда незаметно, несущественно, но когда он вырастает в опухоль, в гангрену бывает поздно пить «боржоми».
